Автор статьи - Эндрю “foucault82” Брокос - профессиональный игрок в покер, тренер, а также автор первоклассных обучающих публикаций. В своей карьере профессионал успел попробовать как турниры типа СнГ/МТТ, так и НЛХ-кэш. Именно у него брал занятия Андре Коимбра перед началом своего знаменитого марафона.. Среди обучающих публикаций Энрдю можно выделить «У него должно же быть что-то!»
Под полу-блефом, как правило, подразумевают рейз или ставку с дро в надежде на фолд оппонента при условии того, что у вас есть какой-то шанс выиграть банк даже в случае колла соперника. Однако на ривере, очевидно, дро не приносят аутов. Но, несмотря на это, есть ситуации, где вы бы хотели выбить противника, имея при этом эквити. В частности, иногда существует огромная вероятность того, что банк будет разделен между игроками.
В подобных случаях вопрос о вашем фолд эквити является относительно не важным. Независимо от решения оппонента, вы ничего не потеряете, если поделите банк. Поэтому самый важный фактор в подобных ситуациях – это вероятность попасть в руку лучше вашей, но никак не шанс того, что противник сбросит. Зная, что у соперника редко будет рука лучше, вы можете попытаться выбить его из банка.
Многие игроки упускают такие моменты из-за недостатка уверенности в своих ридсах или из-за своей излишней пассивности, предпочитая выйти на шоудаун, когда существует более прибыльная возможность розыгрыша. Мы разберем несколько примеров, которые расширят ваше представление о таких ситуациях.
Пример №1
Я сидел за 9-макс столом лимита $1/$3 (НЛХ). Оппонент на ранней позиции открылся рейзом в $10, и двое оппонентов передо мной сделали колл. Я уравнял, имея АТs на СО. На флопе открылись А99 разных мастей, что обеспечило мне бэкдорное флеш-дро. Префлоп-агрессор поставил $25 и получил один колл. Я знал, что опен-рейзер – ТАГ, поэтому боялся оказаться позади. Однако наличие флеш-дро и возможности репрезентировать девятку обеспечили достаточно весомую причину сделать колл и остаться в банке.
На терне вышла еще одна девятка. Опен-рейзер поставил $40, и третий игрок опять заколлировал. Я знал, что у префлоп-агрессора нет каре – он бы не стал открываться с 9х на ранней позиции. Однако другой оппонент вполне мог иметь ее. Но я предположил, что в его префлоп-спектре куда больше комбинаций с тузом нежели девяткой. Кроме того, его действие на ривере даст нам практически идеально точную информацию о руке.
На ривере открылась четверка. Оба оппонента прочекали, что явно указало на отсутствие каре как у первого, так и у второго. Это все, что мне нужно было узнать. Я сделал пуш в $225, ничего при этом не теряя. Я не был уверен в том, что оба противника сбросят вторую руку после натсов, но какая разница – моя ставка в любом случае вернулась бы ко мне. В результате, соперники сбросили.
Существует очень распространенный покерный совет, который гласит: не пытайтесь блефовать в игре с низкими ставками/не пытайтесь выбить фулл-хаус оппонента. Вы можете подумать, что они бы редко сбросили, но куда более невероятным, на мой взгляд, было то, что они оба прочекали каре на ривере. С такими мыслями в голове я и сделал пуш на ривере.
Пример №2
На этот раз я сидел за столом лимита $5/$10 (НЛХ) с обязательным страдлом в $20. Я открылся рейзом в $60 с J
-T
на MP. Это был далеко не авто-рейз. Я сделал его по причине того, что два следующих игрока были невероятно тайтовыми (это позволило мне расширить свой диапазон рейза). К несчастью меня заколлировал баттон, а потом и SB вместе со страдлом.
На флопе открылись J
-4-3, и маленький блайнд поставил $125 (банк $310). Он часто разыгрывал топ-пару таким образом, поэтому я, конечно же, не был счастлив, глядя на свой кикер. Тем не менее, он, вполне вероятно, мог иметь карманную пару ниже валета + он достаточно лузово играл на префлопе, что не исключало наличие J8s/J9o в его диапазоне. Остальные игроки сбросили, а я сделал колл.
4
на терне сделала борд спаренным. Оппонент поставил $225 (банк $560), и я снова сделал колл.
На ривере вышел A, и на этот раз он поставил $325 ($950). Я по-прежнему думал, что у него, скорее всего валет + я не мог исключать вероятность его попадания в туза с AJ, A2s или A5s, но, имея их, он, думаю, поставил бы гораздо больше. Я даже и не думал забирать банк на вскрытии, но дележка на ривере была настолько вероятной, что я решил отказаться от фолда.
Вместо этого я сделал рейз в $925. Он задумался, и, показав валета, сфолдил.
Честно говоря, моя линия изображает крайне узкий спектр, и у меня не было особой уверенности в том, что я смогу заставить его сбросить. Однако я был уверен в том, что его рука отнюдь не лучше моей. Имея данную информацию, у меня не было причин не делать рейз.
Пример №3
Эту раздачу я взял из той же игры со ставками $5/$10/$20. Имея в банке одного лимпера, я сделал колл $20 с 5-4 на UTG. Баттон, будучи невероятно тайтовым игроком, повторил мое действие, блайнды сбросили, а страдл прочекал.
На флопе открылись 7-5-5. Все игроки до баттона сделали чек, а он поставил $100. У меня возникло подозрение насчет того, что у него также есть пятерка, но я не мог позволить себе так легко сдаться. Кроме того, существовала высокая вероятность того, что у него низкий кикер и, в случае высокого терна и ривера, мы сможем поделить банк. Все остальные участники раздачи сбросили, а я заколлировал.
На терне вышла 9. Я прочекал, и оппонент поставил $250. Флеш-дро дало мне дополнительное эквити, и я снова прибег к коллу. На ривере открылась семерка. Честно говоря, я не стал ставить. Мы оба прочекали и поделили банк с его 6-5. Однако, анализируя эту раздачу сейчас, я думаю, что нужно было ставить.
Он уж точно бы не ставил на терне, имея одну семерку. Он бил меня только с семерками и девятками, и я не уверен, что он разыграл бы их таким же образом. Более того, я думаю, что смог бы выбить его большой ставкой из банка, который мы должны были поделить. Это тайтовый оппонент, который хорошо читал руки. На какую комбинацию лучше своей он мог бы положить меня? Он вряд ли смог бы комфортно заколлировать ставку в $600, будучи уверенным в дележке.
Даже если предположить относительно высокую вероятность в 20%, что я попаду под доминацию, мне потребуется лишь 30% вероятности того, что я смогу выбить его из банка блефом (чтобы мое действие было околонулевым), т.к. я заработаю $400 при успешном исходе и проиграю $600 в случае его колла с лучшей рукой.
В данной ситуации я не собирался вкладывать еще одну ставку в банк после чека. В противном случае я бы проигрывал слишком часто. Я, в любом случае, буду иногда оплачивать его натсы, что еще раз указывает на правильность ставки с целью его выхода из банка.
Еще раз повторю: вы очень редко должны выбивать из банка фулл-хаус + нет никакой гарантии, что данный мув дал бы нужный результат в этом случае. Однако я почти ничем не рисковал, поэтому стоило попробовать.
Теперь вы знаете, что представляет собой полу-блеф на ривере. И, хоть подходящие для него ситуации случаются сравнительно редко, старайтесь использовать их по-максимуму.