Уровни мышления (часть 1)

«Покер – сплошное везение» – именно эта фраза является ключевой идеологией любого минусового игрока. Мало кто задумывается над тем, что в данный момент в голове у оппонента или как выглядит их рука в глазах остальных участников раздачи. На самом деле, прибыльность игры зачастую зависит от вашего умения быть на шаг впереди рассуждений соперника. Благодаря советам профессионального игрока и тренера Эндрю «foucault» Брокоса, вы сможете подойти ближе к мыслям каждого вашего оппонента во время следующего розыгрыша.

Когда-то я уже писал об «уровнях мышления», а также их влиянии на ваши решения за игровым столом. Во время разбора раздач, я всегда говорю, что против оппонента с первым УМ, я бы поступил одним образом, тогда как в борьбе с противником уровнем выше – совсем по-другому.

Другими словами, когда меня просят проанализировать розыгрыш, я чувствую, что могу объяснить какие факторы нужно принимать во внимание и как использовать ту или иную информацию об оппоненте. Но, только игрок за столом может «прочитать» ситуацию. Один из моих студент спросил меня: «Каким образом можно определить уровень мышления противника?».

Честно говоря, я не знал, что конкретно сказать. Я объяснил, что такие вещи нужно чувствовать, однако прекрасно понимал – это  далеко не лучший ответ. Я задумался над тем, какие аспекты игры оппонента нужно использовать для определения его уровня мышления. Ниже мы поговорим о результатах моей работы. Я попытался собрать самые распространенные формы поведения противников, которые станут ключом к определению того, что происходит у них в голове.

 

 

Уровень мышления 1: бессмысленные коллы и обратная ставка на вэлью

Правильные решения на ривере больше, чем на любых других улицах, требуют анализа возможных рук оппонента. Кроме того, необходимо задумываться и о том, как ваша рука выглядит в глазах противника. У игрока с первым УМ, который упускает эти факторы, практически отсутствует процесс мышления, что приводит к неправильным действиям на ривере.

Все примеры в этой публикации подразумевают игру в безлимитный холдем со ставками $0.5/$1. Эффективные стеки равны $100.

Пример №1. Игрок А открывается рейзом в $3 на первой позиции, а Игрок B заходит в игру коллом с баттона . Флоп: K  - J  - 8 . Игрок А делает продолженную ставку в $6 и получает колл в ответ. На терне выходит Q . Игрок А применяет еще один контбет в $12, и Игрок В опять коллирует. На ривере открывается 9 . Игрок А решает сделать чек, а Игрок В ставит $25. Игрок А уравнивает и показывает А  – A .

Здесь даже невооруженным глазом видно, что Игрок А не замечает ничего другого, кроме своей пары карманных тузов. На ривере закрылись абсолютно все дро, которые образовались на флопе. Кроме того, Игрок А проигрывает, если у оппонента KQ, KJ, QJ, KK, QQ, JJ, TT, JT, KT, QT, T9, T8, 98 и 99. Говоря другими словами, он позади огромной части диапазона соперника В. В этой ситуации карманные тузы могут использоваться лишь для поимки блефа, хотя положить Игрока В на руку, которая нуждается в блефе на ривере также довольно трудно. Одного такого колла вполне достаточно, дабы понять, что у Игрока А первый уровень мышления.

Предположим, что Игрок А находится в позиции на ривере, и оппонент делает чек. Наш герой предпринимает решение поставить $10 в банк $43 с карманными тузами. На самом деле, эта линия розыгрыша далеко не ушла от предыдущей и ровно таким же образом указывает на первый УМ Игрока А. У него не было никаких предположений о спектре рук противника или хотя бы о том, какие руки сделали бы колл в этой ситуации. Абсолютно понятно,  «У меня тузы, поэтому нужно ставить» – единственная  мысль в голове Игрока А. Если бы он сделал ставку без позиции, то можно было бы говорить о задумке блок-бета. Однако, имея возможность перейти к бесплатному вскрытию, Игрок А выбрал ставку на «вэлью», что прямо указывает на тот же первый уровень мышления.

Уровень мышления 2: безнадежные блефы и спорные замедленные розыгрыши

Игрок со вторым УМ знает о чтении рук и пытается использовать его в качестве преимущества. Он размышляет о диапазоне оппонента, однако не учитывает тот факт, что противник может делать то же самое. Это, конечно, работает в борьбе против игрока с первым уровнем мышления, но в стычке с оппонентом, УМ которого выше, может закончиться проигрышем. Последний тип игроков – именно те, с кем нужно быть начеку.

Пример №2. Игрок А открывается рейзом в $3 с первой позиции. Оппонент В повышает до $12 на баттоне и получает колл в ответ. Флоп: 5  - 4  – 7.  Оба игрока принимают решение перейти к следующей улице чеком. На терне открывается 9 . Игрок А ставит $20, и противник В коллирует. На ривере выходит 3 . Игрок А объявляет олл-ин ($68 в банк $65). Оппонент В делает колл и показывает карманную пару дам. Игрок А проиграл розыгрыш, имея туз-король.

 

 

Наиболее логическое объяснение этой раздачи заключается в том, что после того, как Игрок В заколлировал терн, Игрок А понял, что его А-К в проигрыше, а у оппонента, скорее всего, большая пара. Своим блеф-пушем Игрок А решил изобразить стрит-дро, которое закрылось на ривере. Тем не менее, Игрок В понимал, что в спектре оппонента А вряд ли есть шестерка. Ведь она совсем не входит в диапазон, с которым можно сделать колл столь большого ре-рейза на префлопе. Исходя из этого, Игрок В принял олл-ин оппонента и правильно вскрыл блеф.

В данной ситуации Игрок А использовал логику второго уровня – он точно прочитал руку оппонента, однако не учел то, как выглядит его комбинация в глазах противника. Если у Игрока В УМ также второго уровня, то он, скорее всего, воспринял большую ставку на ривере в качестве блефа или готового стрита. А так как в спектре Игрока А почти нет шестерок, то В никогда бы не сбросил руку лучше чем А-К.

Пример №3. Игрок А открывается рейзом в $3 с первой позиции. Оппоненты В и С заходят в игру коллом на баттоне и маленьком блайнде соответственно. Флоп: Т  - Т  - 6 . Игрок С делает чек, Игрок А ставит $5, а Игрок В повышает до $15. Оппонент С коллирует, а Игрок А сбрасывает. На терне выходит 2 , и оба участника розыгрыша чекают. На ривере открывается 8 . Игрок С ставит $25 и получает колл в ответ. Игрок С показывает АТ, но его трипс проигрывает оппоненту В, у которого 9  - 7  и стрит, закрывшейся на ривере.

Очевидно, что Игроку С попросту не повезло – последняя улица была как раз нужной картой для гатшота оппонента. Однако он сам в этом виноват. Его второй уровень мышления дал возможность Игроку В взять бесплатный терн.  Игрок С правильно оценил рейз противника В, как либо блеф, либо очень сильную руку (вряд ли сильнее его собственной). Поэтому для него казалось вполне логичным решение использовать замедленный розыгрыш. Ведь такая линия позволяла Игроку В продолжить блефовать или ставить на вэлью с руками хуже. Единственная проблема заключается в том, что колд-колл Игрока С на флопе был чрезвычайно подозрительным действием. Этот сигнал заставил оппонента В притормозить с розыгрышем своего дро.

Честно говоря, независимо от выбранной линии, Игроку С трудно было не выдать силу своей руки (хотя фолд бы уж точно ввел противника в заблуждение! :D). Тем не менее, ре-рейз имеет ряд преимуществ, по сравнению с колд-коллом. Во-первых, он позволял изобразить немного более широкий спектр, чем это сделал бы колл. Кроме того, Игрок С может иногда применять ре-рейз в качестве полу-блефа, тогда как колд-колл будет использован лишь с очень сильными руками.

Что еще более важно, применяя ре-рейз, Игрок В, по сути, «покупает» информацию, которую он получает. Колд-колл был бы хорошим решением, если бы оппонент В мог продолжить блефовать, однако в этой ситуации такое действие является показателем настолько большой силы, что он может попросту закрыться и ждать нужной карты на терне и ривере. Несмотря на то, что его дро часто не закроется, Игрок С не может рассчитывать на дополнительный выигрыш даже в позитивной для оппонента ситуации. Единственный, но редкий случай, когда банк действительно увеличится, произойдет тогда, когда Игрок В получит желаемую карту. Однако если даже так, то Игрок С потеряет лидерство в раздаче.

Кроме того, колд-колл позволяет Игроку В выбрать правильное решение и притормозить с розыгрышем некоторых сильных рук. Даже если выбранная Игроком С линия привела бы его к успеху, и оппонент показал руку типа Т9 или JT, он бы по-прежнему потерял много вэлью против рук, которые были готовы выставиться еще на флопе (вместо пот-контроля, к которому привел подозрительный колд-колл).